Sentenza TAR Lombardia sull’utilizzo degli aggregati riciclati da impianti in procedura semplificata

Il ricorso era stato promosso da alcune imprese milanesi operanti nel settore del trattamento e recupero dei rifiuti non pericolosi, provenienti da scavi  e demolizioni in procedura semplificata, ai sensi dell’art. 214 d.lgs. 152/2006, contro la Provincia di Milano, nei confronti del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, per l’annullamento del rapporto di ispezione della Provincia di Milano prot. 105293 del 19 marzo 2013, della comunicazione della Provincia di Milano prot. 134974 del 24 maggio 2013 e della nota del Ministero dell’Ambiente prot. 0018563 del 7 marzo 2013.

Il ricorso ha origine da quanto la Provincia di Milano intendeva sostenere sull’utilizzo degli aggregati riciclati a fronte delle indicazioni del Ministero dell’Ambiente contenute nella nota di risposta ad una richiesta di parere (prot. 0018563 del 7 marzo 2013).

Secondo il Ministero dell’Ambiente, e di conseguenza anche secondo la Provincia di Milano, “il processo di recupero finalizzato alle attività di utilizzo di cui alle lettere b) e c) del punto 7.1.3. del D.M. 5 febbraio 1998 si conclude solo con l’effettivo utilizzo; nella fase temporale che precede l’utilizzo del materiale e nella stessa fase di utilizzo il materiale continua ad essere un rifiuto e come tale deve essere trattato; pertanto chi lo utilizza è tenuto agli adempimenti di cui alla parte IV del D.lgs n. 152/2006, ivi incluso l’onere di presentare la comunicazione di cui all’art. 216 del Testo Unico dell’Ambiente”.

Si ricorda che le lettere b) e c) riguardano rispettivamente l’utilizzo per recuperi ambientali e utilizzo per la realizzazione di rilevati e sottofondi stradali e ferroviari e aeroportuali, piazzali industriali.

 

Il sede di giudizio, il Giudice del TAR per la Lombardia ha ritenuto “ingiustificata” e “irrazionale” la distinzione tra le procedure per il recupero dei materiali che devono essere utilizzati per l’edilizia e quelle per la realizzazione dei sottofondi stradali, secondo cui solo nel primo caso (produzione di MPS per l’edilizia) sarebbe necessaria e sufficiente a far cessare al materiale trattato la qualifica di rifiuto, l’operazione di trattamento meccanico.

Tale considerazione fa anche riferimento al fatto che il procedimento di trattamento dei rifiuti è identico sia nel caso di riutilizzo del materiale per attività edilizia che per fondi  e sottofondi stradali.

Il Giudice richiama, inoltre, la definizione di “rifiuto” (art. 183, D.lgs. 152/2006) nonché quanto è già stato chiarito nel 2011 dalla Corte di Cassazione, in sede penale, e cioè che affinché un materiale perda la qualifica di rifiuto è necessario che vi sia “un mercato o una domanda per tale sostanza o oggetto” (lett. b, art. 184 ter, D.lgs. 152/2006).

Non viene, altresì, riconosciuta alla L. 71/2013, nella parte riguardante le opere in corso di realizzazione e da realizzare da parte di EXPO 2015 S.p.A., alcuna portata innovativa e di carattere eccezionale, trattandosi  solo di un rimando alla disciplina previngente.